Zaloguj się przez Facebooka! Zarejestruj się!

^alternativa | użytkownik aktywny

imię i nazwiskoRW adres3miasto zarejestrowany04.10.2005 @21:31:46 ostatnio na stronie21.05.2014 @18:20:16

: Profilowe by +lisa
: Zawodowo architekt co oznacza ze geometria, faktury, kolory potrafia mnie hipnotyzowac :
: Architektura ma cos z bluznierstwa, fascynujace jest mierzyc sie z cudem stworzenia

: Przystanek Alaska czyli magiczne miejsce na ziemi
http://www.alaska.babel.pl/


:radio analogowe - Trójka, chillizet.pl http://www.chillizet.pl (w miejsce jazzradio.pl)
:radio netowe
radiohoryzont.pl http://www.radiohoryzont.pl/




:WYBÓR OBIEKTYWU-troche rad dla początkujących:

Mimo iz jestem nikoniarzem postaram sie o obiektywizm przy bezposrednim porownywaniu systemow.

Teoretycznie zawsze lepiej miec super szklo niz szklo przecietne czy slabe, a patrzac perspektywicznie nalezaloby od razu kupowac obiektywy z gornej polki i powoli do nich dorastac. Problem w tym, ze od ok roku czyli czasu ostrej rywalizacji na rynku korpusow FF nic nie jest takie jak 3-4 lata temu. Wtedy wydawalo sie, ze mozna budowac szklarnie na lata. Bo kogo bylo stac na FF i szkla pod pelna klatke? Teraz coraz czesciej widze jak ludzie z lezka w oku wyprzedaja piwniczke ukochanych sloikow, nawet tych najlepszych DX bo sie przesiadaja na FF. Nasuwa sie wiec wniosek, ze kupowanie na wyrost nie ma sensu, tym bardziej, ze nawet w przedziale szkiel ze sredniej polki (miedzy kitami a pro) co kilka lat nastepuje skok jakosciowy szkiel.

Coraz wieksze matryce DX maja coraz wieksze wymagania. Nikkor 18-70mm byl projektowany pod 6mpx D70, 18-105mm juz pod 12mpx D90 i to widac w testach, ostroscia w calym zakresie bije starszego kolege.

Nastepny argument za kupowaniem wg aktualnych potrzeb - coraz to nowy sprzet zbija ceny starego, dobrego, a nawet lepszego pod niektorymi wzgledami od nowego (N18-70mm jakoscia materialow oraz wykonaniem ciagle przewyzsza konstrukcje N18-55mm czy N18-135, N18-105 z plastikowym bagnetem) wiec robi sie coraz ciekawiej. I jeszcze jedna wazna sprawa - konkurencja nie spi i dorzuca swoje trzy grosze.

Czytajac rady forumowiczow dla coraz liczniejszych nowolustrzankowcow odnosze wrazenie, ze jedynym slusznym szklem dla kazdego cropowca (DX/APS-C) jest Tamron 17-50 f2.8. Po co totalnemu amatorowi takie jasne szklo? To jest szklo dla dosc zaawansowanych semipro. A do tego nie ma rozy bez kolcow - fatalnie wolny i niecelny AF u Nikonow z totalna tendencja do frontfocusa. Dalej ... a co powiecie jak ktos majacy d60 kupi nawet jego wersje z silnicznkiem, a za rok Tamron wypusci jego nastepce, z silniczkiem supersonic i do tego ze stabilizacja i bez tendencji do FF/BF? Jego Jasna Wysokosc Traktor Tamton na lata, wyladuje na allegro tak jak wkrotce body itd....

Podsumowujac. Najwazniejsze w wyborze obiektywu to dokladnie przeanalizowac parametry i zdecydowac wg kolejnosci:

AMATOR
1. zakres ogniskowych
2. stabilizacja
3. skutecznosc AF

ZAAWANSOWANY AMATOR
4. aberracja chromatyczna (kolorowe obwodki na krawedziach)
5. rozdzielczosc
6. jasnosc, plytka GO
7. odblaski, kontrastowosc pod swiatlo, kolorystyka

SEMIPRO I PRO
8. winietowanie
9. dystorsja
10. koma i astygmatyzm
11. szczelnosc
12. trwalosc materialow i jakosc wykonania

Ad. 1 Zakres ogniskowych, bo amator raczej nie biega ze szklami na zmiane, wiec to musi byc przemyslana decyzja. Z doswiadczenia wiem, ze im uniwersalniej tym lepiej. Od szerokiego kata do umiarkowanego tele, czyli 18-105mm, 135mm czy nawet 200mm. Jesli ktos chce wiekszy kat Nikon ma jeszcze dosc nowy stabilizowany 16-85mm (po przeliczniu cropa daje od 24mm). W druga strone dalej niz 200mm to juz troche przegiecie, bo faktyczny przyrost powiekszenia coraz mniejszy a spadek jakosci juz dramatyczny nawet dla zaawansowanego amatora. Tamron z 18-270mm ze stabilizacja poszedl w marketing, choc tez moze ratowal reputacje po nieudanym 18-200mm, ktory na 200mm przerazal rozmyciem obrazu.
Taki uniwersalny obiektyw sprawdzi sie w przyrodzie, sceneriach, architekturze oraz streetphoto. Do portretow, zdjec w trudnych warunkach oswietleniowych, kiedy nie chce sie uzywac lampy wystarczy dokupic tani standard 50mm f/1.8. Taki zestaw starczy na akurat jedno pokolenie korpusu. Tak wiec w zakresie 18-200mm amator ma elastycznosc i zapewniona przyzwoita jakosc zdjec, dopytywanie sie o to ktory obiektyw amatorski jest lepszy optycznie naprawde nie ma wiekszego sensu.

Oburzonych polecaniem ciemnych obiektywow kitowych odsylam do punktu 5.

Ad. 2 Stabilizacja. Nikon VR, Canon IS, Sigma OS, Tamron od niedawna VC, Tokina nie ma. Kiedy nie ma sie doswiadczenia z czasami migawki czesto ratuje dupsko, nawet na krotkiej ogniskowej. Oczywiscie cudow nie ma, ruchu stabilizacja nie zamrozi (wtedy tylko krotkie czasy migawki) ale juz pomoze np. przy panoramowaniu (wyscigi czegolowiek, zredukuje pionowe drgania). Czesto ogladajac foty amatorow na DA widze, ze nie maja pojecia o granicznych czasach migawki w stosunku do ogniskowych (przyjmuje sie, ze dla nieporuszonego zdjecia to odwrotnosc ogniskowej, dla np. 200mm to 1/200s. Przy najskuteczniejszej stabilizacji optycznej u Nikonow i Canonow mozna wydluzyc czas dziesieciokrotnie do nawet 1/20s. Wyjatek to Olympus E-3, ze swoja stabilizacja w korpusie dorownuje optycznej. Stabilizacja Sigmy jest na poziomie tej w korpusach, Tamron dorownuje wielkiej dwojce. Jedynie o czym trzeba pamietac to wylaczyc stabilizacje podczas pracy na statywie. Tylko stabilizacja w obiektywach pro wykrywa stabilizowanie aparatu na statywie, tansze modele glupieja i paradoksalnie moga same spowodowac poruszenie obrazu (przesuniecie)

Ad. 3 Skutecznosc AF. Kiedy nie ma sie korpusu semipro (np. d300) z super precyzyjnym czujnikiem AF oraz mozliwosci programowego dostrojenia punktu AF (AF fine tune) celny i szybki AF w obiektywie to podstawa. Nikon montuje w korpusach lampke wspomagajaca AF w slabym swietle, Canon ma system wspomagania z uzyciem wbudowanej lampy, ale z doswiadczenia wynika, ze z obiektywami niesystemowymi Nikon i Canon nawet ze wspomaganiem lubi sie zgubic, bez wspomagania to juz dramat. W rankingu AF wiada prym obiektywy systemowe, nastepnie Sigma z szybkimi silniczkami HSM, ktory montuja coraz czesciej, Tamron i Tokina w kategorii supersonic AF na razie nie startuja, ale nie wiadomo co bedzie wkrotce.

AF Sigmy nie pracuje z Nikonami tak sprawnie jak w systemowych szklach. Zdarza mu sie zlapac ostrosc przy mniej kontrastowej scenie, w szarowce na dworzu dopiero po kilkukrotnym przejechaniu calego zakresu. Bywaja problemy z FF/BF choc mniejsze niz z Tamronami. Wokol pracy AF obcych firm z Canonami kraza legendy, ze Nikon choc udostepnia czesciowo technologie a Canon jest zamkniety jak twierdza, bo jego korpusy maja problemy nawet z wlasnymi szklami i ze wstydu ma embargo :D. Praca AF Tamrona z Nikonem, jak juz wspomnialem, to totalna loteria.

Osobiscie sprawdzalem D300 i D80 z 17-50 f/2.8 i na 5 egzemplarzy kazdy mial mega FF, nawet korekta w D300 nie pomogla, zabraklo zakresu. Skonczylo sie na uzywce Nikkora 17-55 f/2.8 ..... Canony ponoc radza sobie z Tamronami duzo lepiej niz z Sigma. Sigma nawet wydala oswiadczenie w sprawie mozliwosci darmowego gwarancyjnego dostrajania w serwisie AF do korpusow. Niedlugo to sprawdze przy okazji kalibrowania Sigmy 70-200 f/2.8 z D300, gdzie jest niestety sredni FF, z d80 maly.

Do szybkiej amatorskiej reporterki, kiedy nie potrzeba duzej jasnosci polecam wiec szkla systemowe!

Do sprawdzania AF obiektywu z korpusem radze wydrukowac na laserze plansze testowa, mozna sciagnac z:

http://focustestchart.com/focus21.pdf

(Plansza jest na str. 18 tego PDFa)

Ad. 4 Aberracje. W korpusach Nikonow do polki dla zaawansowanych amatorow (D90) z tanimi szklami jest problem. Jedynie stary 18-70mm radzi sobie z aberracjami w calym zakresie ogniskowych. Wszystkie inne 18-105, 135, 200 glownie na szerokim kacie daja fatalnie obwodki na krawedziach i jest to widoczne nawet bez wielkiego zooma. Sigma 18-50 f/2.8, Tamron 17-50 f/2.8 przy tych najfajniejszych kombinacjach, duzej dziury i szerokiego kata tez polegly. Ciesza sie jedynie posiadacze D90 i wyzej, gdzyz w JPG programowo obcinana jest skutecznie ta wada. A kto z amatorow robi w RAW/NEF? Chyba tylko z ciekawosci. We w miare nowym oprogramowaniu do obrobki sa juz odpowiednie filty, ktorymi mozna ta wade skorygowac wiec dla ambitniejszych jest jakies wyjscie, pracochlonne ale jest. Nie wiem jak Canon radzi sobie z ta wada optyki.

Ad. 5 Rozdzielczosc. We wszystkich systemach dla tych samych obiektywow niesystemowych (Sigma, Tamron, Tokina) z grubsza mozna przyjac, na poziomie amatorskim, porownywalnosc osiagow rozdzielczosci. Wygrywaja zazwyczaj szkla systemowe, choc w przypadku Tamrona tylko te najnowsze. Do czasu pojawienia sie Nikkora 18-105mm, Tamron 17-50 f/2.8 byl nie do pokonania. Porownanie wykresow rozdzielczosci w srodku kadru i na brzegach nie pozostawia watpliwosci (testy na optyczne.pl). Tak wiec Tamron wygrywa tu juz TYLKO jasnoscia. Sigma i Tokina na koncu stawki, choc zdarzaja sie wyjatki, Sigma ma kilka swietnych szkiel, ale raczej z drozszej polki z oznaczeniem EX, np. 30mm f/1.4. To konkretne szkielko to wg mnie nastepne do kolekcji dla zaawansowanego amatora po 50mm f/1.8. Niby podobne ale sie uzupelniaja raczej niz wykluczaja. Ta Sigma 30mm f/1.4 czesto jest baza do testow korpusow, gdzyz jest dostepna chyba pod wszystkie mocowania i jest bardzo udanym "ostrym" obiektywem, od ok 1400zl wiec zapewne niejeden zaawansowany amator z polki N D80/D90, C 450D/40D/50D zerka na niego z pozadaniem. Bardziej uniwersalny niz 50mm na cropie, dzieki szerszemu katowi nada sie oprocz portretow do reporterki. Coraz to nowe matryce w korpusach przekraczaja 12mpx wiec kupujac taki aparat warto przygladac sie najostrzejszym starszym obiektywom ze wskazaniem na te ostre nowe, projektowane pod duze rozdzielczosci matryc. Smieszne jest kupowanie zaawansowanego 14-15mpx body z jakims starym mydlanym kitem, ktory bedzie tylko ograniczeniem dla korpusu.
Madrzy fotografowie mawiaja, ze najpierw trzeba zdecydowac sie na system, potem na obiektyw (wg niniejszych krokow) a na koncu szukac puszki. Oczywiscie to kolenosc wyboru a nie kupowania. Bez sensu kupic super jasne, ciezkie szklo a potem malutkie amatorskie body - ciezko sie bedzie taki zestaw trzymac, a pewny uchwyt to polowa sukcesu. Nie zgodze sie, ze przy ograniczonych srodkach finansowych szklo powinno byc z wyzszej polki na zapas, a body slabsze. Kilka lat temu to sie sprawdzalo, teraz nie. Argumentacja powyzej.

Podsumowujac zapytam - kto z amatorow robi odbitki A4, A3 zeby widzial niedostatki ostrosci obiektywu? To, ze na monitorze widac, boli tylko przy zoomowaniu fot sasiadki z naprzeciwka :D. Glowny motyw na tele jest glownie w zasiegu mocnych punktow, gdzie nawet kity sa w miare ostre. A kto sie przejmuje brzegiem kadru? I tak foty sie wyostrza, nawet selektywnie.

Podsumowujac, bardziej zaawansowani amatorzy niech zerkaja na rozdzielczosc obiektywu, mniej zaawansowani W OGOLE nie zauwaza roznic!!! Najwieksza roznice w jakosci fot dla amatorow zrobi przeskok miedzy kompaktami z malymi fizycznie matrycami a lustrzankami. Potwierdzaja to wszystkie testy, porownania powiekszonych wycinkow, jednak dziwnie wszyscy "spece" po przejsciu z kompaktu do lustrzanki trzesa sie nad jakoscia swojej optyki.

Ad. 6 Jasnosc. Tu bedzie goraco . Jak juz napisalem retorycznie, po co amatorowi jasne szklo? W wiekszosci przypadkow jesli nie stac go na drogie systemowe (dla szpanu) okupi to duzo slabszym AF i problemami przy zakupie podczas wyboru egzemplarza. Amator czesto nie ma do konca orientacji nawet jak testowac szklo, do tego brak wprawy w obsludze, krytyczne oko sprzedawcy i w finale chybione decyzje. Skomentuje przekornie - SUPER! - nieudane zakupy z wyzszej polki nieobytych amatorow mozna potem niedrogo dostac na allegro :D
Stala i duza jasnosc obiektywow typu podstawowy zoom (najczesciej 17-50mm) przydaje sie srednio czesto, glownie do reporterki w ciemnych pomieszczeniach kiedy nie chce sie walic lampa - kluby, knajpy, koscioly, koncerty, sale sportowe. Ile amator robi takich zdjec? Jasnosc przydaje sie amatorowi glownie do portretow, aby uzyskac plytka GO (glebia ostrosci) w jezyku language DOF (depth of field) Dorzucajac do tego z wyzeszj polki jakies f/1.4 ok 30mm to damy rade nawet cos reporterskiego w ciemnicy chwycic.

W tym miejscu warto wspomniec o bokehu. Zboczency bokehowi beda sie klocic o jedyna sluszna ilosc listkow przyslony i jedyne piekne rozmycie. Who cares? Amator pomyli bokeh z sushi.

Jesli ktos zamierza nawet po amatorsku robic czesto foty w ciemnych miejscach, foty sportowe, gdzie szybka migawka to podstawa wtedy niech mysli o jasnym obiektywie. Ale rozwaznie ze wzgledu na skutecznosc AF u konkretnych producentow.

Ad. 7 Odblaski, kontrast. Amator powinien w ogole unikac zdjec pod slonce, pod swiatlo bo i tak na poczatku nie panuje nad ekspozycja, albo nie ma lampy zeby doswietlic z kontry albo nawet nie umie tego robic lampa wbudowana. Do tego moze matryce sobie uszkodzic. Przy zachodach slonca problem w zasadzie nie istnieje wiec malo znaczaca dla amatora sprawa. A jak gdzies spadnie troche kontrast, mozna pobawic sie suwaczkami czy krzywa tonalna w PS (od biedy zalatwi to nawet prosta PICASA z magicznym przyciskiem -szczesliwy traf, sam czesto uzywam przy wakacyjnych fotach lub rodzinnych, szybko tasmowo mozna "obrobic" wiele fot (podbicie kontrastu, korekta balansu bieli)

Kolorystyka. Wielu amatorow nawet nie wie, ze szklo ma wplyw na kolorystyke. Dla informacji - ma, zwiazane jest to glownie z nanoszonymi na przednia soczewke mikro powlokami antyodblaskowymi. Ale jak sie nie umie jeszcze dopasowac balansu dokladnie, uzywac temperatury barwowej, trybu PRE to o czym tu w ogole rozmyslac.

Ad. 8 Winietowanie. Nastepna demonizowana wada optyczna. Wiele osob nawet w sofcie dodaje specjalnie winiete, zeby dodac plastyki zdjeciu. Sam lubie i robie to. Powiedzmy sobie szczerze - jedynie zawodowcy przy zdjeciach reklamowych, mody, produktowych beda walczyc z ta wada, a jak maja D3 to zapomna, bo aparat sam skoryguje programowo

Ad. 9 Dystorsja. Malo kto robi foty na tak szerokim kacie i tak geometrycznie waznym obiektom, zeby trzeba bylo zwracac uwage na beczke czy poduszke w kadrze. Sam robie duzo architektury i panoram z horyzontem i przy duzej ilosci fot fajnie byloby nie miec od razu wybrzuszonych linii. Ale tu znowu przychodza z odsiecza programosy, latwo mozna dystorsje skorygowac przy tych kilku fotach do galerii na DA.

Ad. 10 Koma i astygmatyzm. Amatorom sie skojarzy z kapela rockowa albo z wada wzroku jedynie. Szkoda o tym pisac, zainteresowanych odsylam do wszelakich e-szukajek.

Ad. 11 Szczelnosc. Tu mozna sie na chwile zatrzymac. W jednym ze swiezych watkow ktos wybierajac wsrod ekono obiektywow martwil sie bardzo, ze gdzies przeczytal, iz jakis tam obiektyw (chyba N 18-70mm) zasysa kurz. Jesli obiektyw jest tak zbudowany, ze nie ma wewnetrznego zoomowania (soczewki wysuwaja sie wtedy do przodu przy zmianie ogniskowej)i nastepuje wydluzanie i chowanie sie przedniej czesci obiektywu, nie ma bata, o szczelnosc trudno. Tylko profesjonalne obiektywy sa uszczelniane i maja wewnetrzne zoomowanie (telezoom), wszystkie z nizszych polek, nie dosc, ze nie maja uszczelnien, wewnetrznego zooma to jeszcze sa z plastiku, ktory sie wyrabia i powstaja luzy sprzyjajace zasysaniu brudow.
Ale znowu nie mozna demonizowac. Nawet jesli jakis zasys jest, to co z tego? Drobiny kurzu beda widoczne na zdjeciach pewnie dopiero od przyslon f16/20 (no dobra, sprzedajac szkielko na allegro bedzie problem, bo trzeba przyznac, ze sa paprochy i dobrej ceny sie nie uzyska). Kto takich przyslon uzywa w fotach dziennych? (w nocnych moze czesciej do uzyskania wieloramiennych rozblyskow/gwiazdek swiatla lamp ulicznych) Amator rzadko kiedy przestawi przyslone na mala dziure, rzedu f10, nawet przy fotach krajobrazu, choc dla wiekszego detalu na wszystkich planach tak powinno sie zrobic.

Inna sprawa to wilgoc. Ale znow pytanie retoryczne - jaki amator ma tyle zaciecia zeby robic foty w deszczu? Jesli jednak robi to nie ma wyjscia, musi siegnac po obiektyw pro.

Ad. 12 Trwalosc materialow, jakosc wykonania. Kity, nawet dobre optycznie, ze stabilizacja (np. N 18-105mm)zeby sie sprzedac musza byc tanie, wiec mimo zaawansowania technicznego cos za cos. Nie maja specjalnych szkiel korygujacych wady i sa z plastiku. Nawet bagnet wtedy nie zazna metalu. Ale znowu pytanie - ile razy ktos slyszal o wyrwanym bagnecie? Ja raz, choc nie zupelnie taki przypadek, ktos na forum.nikon.org.pl pisal ze stracil mocowanie w korpusie N D80, jakis ciezki tele mu to wyrwal podczas dzwigania sprzetu. Ciezkie i dlugie tele raczej to te metalowe i jasne, wiec drogie i nie dla amatorow. Pozostaje jeszcze wplyw slabszych materialow na trwalosc i jakosc obrazu. Amator nie uzywa sprzetu tak intensywnie jak zawodowiec, wiec nawet plastik (na pewno firmy nie strzela sobie w kolano i nie zrobia tego z byle plastiku z recyklingu) wytrzyma sporo, a nawet jesli pojawia sie jakies luzy lekko psujace os optyczna, zassie sie troche kurzu, na amatorska jakosc zdjec to nie wplynie!

TESTY OPTYKI W SIECI:

POLSKIE:
http://www.optyczne.pl
http://www.fotopolis.pl
http://www.swiatobrazu.pl/

ZAGRANICZNE:
http://www.photozone.de/
http://www.slrgear.com
http://www.dpreview.com

BAZA FOTOGRAFII DO POROWNAN:
http://www.pixel-peeper.com
http://www.digart.pl (opcja: szukaj po danych EXIF, mozna podac przyslone, warto tak szukac fot z super plytka GO)

JASNOŚĆ OBIEKTYWU:

f < 2 - jasny obiektyw
f 2 - 4 - umiarkowanie jasny obiektyw
f 4 - 5.6 - umiarkowanie ciemny obiektyw
f > 5.6 - ciemny obiektyw

DZIAŁKI PRZYSŁON w obiektywach. Podstawowy szereg, skok co 1 dzialke (dwukrotne zwiekszenie lub zmniejszenie ilosci swiatla)

f/1.0 f/1.4 f/2.0 f/2.8 f/4 f/5.6 f/8 f/11 f/16 f/22 f/32 f/45 f/64

Skok w korpusie moze przyjmowac wartosci posrednie co 1, 1/2, 1/3 wartosci dzialki.

kontakt i statystyki
emaile-mail ukryty Gadu-Gadu4869054
digarty84 komentarze2144 posty na forum127

komputer / sprzęt
foto: Nikon D80, Nikkor 18-200 f/3.5-5.6, Nikon D300, Nikkor 17-55 f/2.8, Nikkor 50 f/1.8, Sigma 70-200 f/2.8, analogi M42, 2 adaptery bagnetowe, z soczewką oraz bez, Sabiny SB800, SB900

dodaj komentarz
Aby dodać komentarz musisz się zalogować.

Jeśli nie masz jeszcze konta w digarcie, załóż je lub zaloguj się Facebookiem!
 
Zaloguj się przez Facebooka! Załóż konto w digart.pl Zaloguj się do digart.pl
komentarze
~AZORANIN    24.01.2009 @20:49:27
Cierpliwosci mam wystarczajaco duzo,a budynek mam,zdjecia ,ale fragmenty .
,tylko z tego miejsca moglem go pokazac w calosci;Ale to juz nie ma znaczenia,nie bedziemy cala noc rozprawiac,temat zamek,jak masz czas zagladnij po 24.00 sproboje inaczej go pokazac,moze bedziesz zadowolony,
~AZORANIN    24.01.2009 @20:39:04
Dzekuje za rade,moze sprobuje,pare zrobic jak mi radzisz,chociasz nie wszystko mi sie u Ciebie podoba,no i nie tylko moge brac pod uwage Twoje zdanie,rozni ludzie maja inny gust,nie taki jak masz Ty ,i uwazasz ze ty jestes najlepszy?,absolutnie nie pisze tego zlosliwie,widzialem tu bardzo duzo zdjec,i lepszych i gorszych,dla mnie np.ale to nie znaczy ze ja mam wylacznosc na ocene i inni musza patrzec i myslec tak jak ja,a wiec mysle ze mozemy sie tylko wypowiadac na ten temat ,co sie NAM podoba albo nie podoba,a reszte zostawmy innym,dziekuje za uwage i jeszcze raz pozdrawiam
ostatnio edytowane: 2009-01-24 20:41:01
~AZORANIN    24.01.2009 @20:17:41
Witaj ,dzieki za odwiedziny,tak widze to o czym piszesz,nawet w opisie za to przeprosilem,nie jes sie czasem wszystkiego wyeliminowac,musialbym drzewa powycinac,zadzwonic po pomoc drogowa zeby auta usuneli i zakazac robot drogowych,wiesz sam ze jest to niemozliwe,chcialem pokazac ten zamek ,poniewaz naprawde jest piekny,i dlatego znalazl sie u mnie,pomimo to sie ciesze ze zagladnales do mnie,ja to wiem.serdecznie pozdrawiam i zycze milej niedzielidobranoc
~Corneliusg    24.01.2009 @14:19:35
Dzięki za rady.. prawdę mówiąc w fotografii jestem całkiem zielony dlatego przyda mi się kilka trafnych uwag
~lilaaa    23.01.2009 @21:36:02
a mentolową też mam :D

premier jest z Sopotu, a ja tylko gdańskie mety znam, więc nic mu nie grozi
ostatnio edytowane: 2009-01-23 21:52:26
_______
.
~lilaaa    23.01.2009 @21:14:54
Tabaka? zdarza się (choć bardzo rzadko) mam w chacie chyba ze 4 rodzaje, w tym malinową hihi
trzymam głownie dla gości i zazwyczaj wprawiam ich tym w zakłopotanie, bo wciąganie czegoś przez nos chyba zle się kojarzy... ale jest wesoło przynajmniej
_______
.
~lilaaa    23.01.2009 @20:51:42
spoko, spoko... znam kaszubski, do tego dorzucę trochę niemieckiego i jakiś bełkot wyjdzie ale z drugiej strony, w tych wydmowych krzakach można też sie nieźle schować :D
_______
.
~lilaaa    23.01.2009 @20:38:09
wiem, że deptać nie wolno. hmm... jakby to powiedzieć, nie mam nic na swoje usprawiedliwienie
_______
.
~lilaaa    23.01.2009 @20:35:18
aaa... to zmienia postać rzeczy. ja też w 3city nie od urodzenia wiec od razu raźniej mi się zrobiło :-D
ale faktycznie na wielu moich fotach morze jest "krzywo" i szczerze mowiąc nie specjalnie mam ochote to korygować, bo ja tą zatokę w rzeczywistości też tak krzywo widzę (a okulistę odwiedzam częściej niż regularnie), a jak jeszcze las nadmorski się doda to już w ogóle jest kosmos jakiś
pozdr.
_______
.
~emceusz    22.01.2009 @04:28:51
Co ja w ogóle wypisywałem wcześniej. Spojrzałem raz jeszcze na zdjęcie. Kasuję, bo gówno to jest. Pozdro.
~3askin    22.01.2009 @02:14:04
Dzięx za opinię. Ciekawe folio Pzdr
~whitewampir    22.01.2009 @01:58:41
Doskonale rozumiem krytyke lecze mam slaby program do obrobki zdjec ponadto lubie duze ekspozycje zdjecia
_______
Każda ocena zmusza do przemyśleń
~LaKari    22.01.2009 @01:47:56
Dzięki za fachowy komentarz, a nie tylko wystawienie oceny. Muszę jeszcze dużo popracować nad anatomią, a Twoje uwagi mi w tym pomogą
pozdrawiam
~JackTHArippeR    22.01.2009 @01:47:05
dzięki, zdjęcie zrobiłem dość spontanicznie, bo jak to objąć z tak bliska
~mariaapoleika    22.01.2009 @01:36:27
nie no, bez przesady, aż tak się nie wczułam
~mariaapoleika    22.01.2009 @01:30:37
mój wyraz twarzy, jak zobaczyłam szkic, do dopiero musiał byś ciekawy widok
~bru    22.01.2009 @01:17:11
dzieki.racja cos tam nie gra
~dc60    22.01.2009 @00:02:20
dziękuję za uwagę i Komentarz
~elmowiertara    22.01.2009 @00:00:41
i takie właśnie komentarze są mile widziane, ktoś kto się zna może udzielić parę dobrych rad, powiedzieć o co chodzi. tylko, że w kwestii fotografii to laik ze mnie, pstrykam jeżeli coś mnie zaciekawi. nawet nie potrafię dobrze zrobić dokumentacji swoich prac, dlatego tak ich mało, bo na co dzień to rzeczywistość zapisuję na papierze. rysując,malując,bazgrząc,tym się zajmuję. ale dzięki za komentarz
~nemo2000    21.01.2009 @03:12:20
Dziękuje.. Laik jestem, a widzę że u Pana, tak wiele informacji, Pozwoli pan że zagoszczę tu na dłużej... i trochę poczytam... na pewno powiększy o jakże znikomą
wiedzę o fotografii.. nemo2000
_______
Milczenie oznacza zgodę..... Zapraszam http://tantal.bloog.pl/
~emceusz    21.01.2009 @02:46:29
W sumie, to czuję, że zdjęcie czy jakakolwiek rzecz, którą odbieramy za pomocą oczu jedynie powinna sama w sobie stanowić zamkniętą całość. Coś jak książce nie są potrzebne ilustracje. Odnoszę jednak wrażenie, że bez opisu kilka rzeczy mogłoby stracić. Na przykład moje zdjęcie
~emceusz    21.01.2009 @02:37:11
Kontekst dodałem:D. Nie jest to nic uber, ale mi osobiście się kojarzy dobrze.
~emceusz    21.01.2009 @02:32:37
Kontekst jest. A jakże. Znalazłem tą pozycję w menu będąc po raczej aktywnym wieczorze w Kazimierzu Dolnym. Polska zatem. Fakt posiadania przez menu napisów w języku angielskim może jedynie sugerować, jak bardzo kosmopolityczne to miejsce
!bartekstefanowicz    21.01.2009 @02:01:11
oby więcej takich postów jak Twój, pzdr.
_______
"me ciało z ciał zbanowanych userów złożone a serse czarne niczem cień digusia"
~lilaaa    20.01.2009 @15:13:25
dobrze wiedzieć
_______
.
Poprzednia strona 1 2 3 4 5 6 ... 56 Następna strona
© 2001-2017 Grupa Onet.pl SA - digart.pl v.6
RSS Wszelkie materiały i wypowiedzi zamieszczone w serwisie należą do ich autorów. Grupa Onet.pl S.A. i zespół digart.pl nie odpowiadają za ich treść.
strona główna | regulamin | zasady korzystania | faq | załoga | RSS | reklama | kontakt