Zaloguj się przez Facebooka! Zarejestruj się!

^alternativa | użytkownik aktywny

imię i nazwiskoRW adres3miasto zarejestrowany04.10.2005 @21:31:46 ostatnio na stronie21.05.2014 @18:20:16

: Profilowe by +lisa
: Zawodowo architekt co oznacza ze geometria, faktury, kolory potrafia mnie hipnotyzowac :
: Architektura ma cos z bluznierstwa, fascynujace jest mierzyc sie z cudem stworzenia

: Przystanek Alaska czyli magiczne miejsce na ziemi
http://www.alaska.babel.pl/


:radio analogowe - Trójka, chillizet.pl http://www.chillizet.pl (w miejsce jazzradio.pl)
:radio netowe
radiohoryzont.pl http://www.radiohoryzont.pl/




:WYBÓR OBIEKTYWU-troche rad dla początkujących:

Mimo iz jestem nikoniarzem postaram sie o obiektywizm przy bezposrednim porownywaniu systemow.

Teoretycznie zawsze lepiej miec super szklo niz szklo przecietne czy slabe, a patrzac perspektywicznie nalezaloby od razu kupowac obiektywy z gornej polki i powoli do nich dorastac. Problem w tym, ze od ok roku czyli czasu ostrej rywalizacji na rynku korpusow FF nic nie jest takie jak 3-4 lata temu. Wtedy wydawalo sie, ze mozna budowac szklarnie na lata. Bo kogo bylo stac na FF i szkla pod pelna klatke? Teraz coraz czesciej widze jak ludzie z lezka w oku wyprzedaja piwniczke ukochanych sloikow, nawet tych najlepszych DX bo sie przesiadaja na FF. Nasuwa sie wiec wniosek, ze kupowanie na wyrost nie ma sensu, tym bardziej, ze nawet w przedziale szkiel ze sredniej polki (miedzy kitami a pro) co kilka lat nastepuje skok jakosciowy szkiel.

Coraz wieksze matryce DX maja coraz wieksze wymagania. Nikkor 18-70mm byl projektowany pod 6mpx D70, 18-105mm juz pod 12mpx D90 i to widac w testach, ostroscia w calym zakresie bije starszego kolege.

Nastepny argument za kupowaniem wg aktualnych potrzeb - coraz to nowy sprzet zbija ceny starego, dobrego, a nawet lepszego pod niektorymi wzgledami od nowego (N18-70mm jakoscia materialow oraz wykonaniem ciagle przewyzsza konstrukcje N18-55mm czy N18-135, N18-105 z plastikowym bagnetem) wiec robi sie coraz ciekawiej. I jeszcze jedna wazna sprawa - konkurencja nie spi i dorzuca swoje trzy grosze.

Czytajac rady forumowiczow dla coraz liczniejszych nowolustrzankowcow odnosze wrazenie, ze jedynym slusznym szklem dla kazdego cropowca (DX/APS-C) jest Tamron 17-50 f2.8. Po co totalnemu amatorowi takie jasne szklo? To jest szklo dla dosc zaawansowanych semipro. A do tego nie ma rozy bez kolcow - fatalnie wolny i niecelny AF u Nikonow z totalna tendencja do frontfocusa. Dalej ... a co powiecie jak ktos majacy d60 kupi nawet jego wersje z silnicznkiem, a za rok Tamron wypusci jego nastepce, z silniczkiem supersonic i do tego ze stabilizacja i bez tendencji do FF/BF? Jego Jasna Wysokosc Traktor Tamton na lata, wyladuje na allegro tak jak wkrotce body itd....

Podsumowujac. Najwazniejsze w wyborze obiektywu to dokladnie przeanalizowac parametry i zdecydowac wg kolejnosci:

AMATOR
1. zakres ogniskowych
2. stabilizacja
3. skutecznosc AF

ZAAWANSOWANY AMATOR
4. aberracja chromatyczna (kolorowe obwodki na krawedziach)
5. rozdzielczosc
6. jasnosc, plytka GO
7. odblaski, kontrastowosc pod swiatlo, kolorystyka

SEMIPRO I PRO
8. winietowanie
9. dystorsja
10. koma i astygmatyzm
11. szczelnosc
12. trwalosc materialow i jakosc wykonania

Ad. 1 Zakres ogniskowych, bo amator raczej nie biega ze szklami na zmiane, wiec to musi byc przemyslana decyzja. Z doswiadczenia wiem, ze im uniwersalniej tym lepiej. Od szerokiego kata do umiarkowanego tele, czyli 18-105mm, 135mm czy nawet 200mm. Jesli ktos chce wiekszy kat Nikon ma jeszcze dosc nowy stabilizowany 16-85mm (po przeliczniu cropa daje od 24mm). W druga strone dalej niz 200mm to juz troche przegiecie, bo faktyczny przyrost powiekszenia coraz mniejszy a spadek jakosci juz dramatyczny nawet dla zaawansowanego amatora. Tamron z 18-270mm ze stabilizacja poszedl w marketing, choc tez moze ratowal reputacje po nieudanym 18-200mm, ktory na 200mm przerazal rozmyciem obrazu.
Taki uniwersalny obiektyw sprawdzi sie w przyrodzie, sceneriach, architekturze oraz streetphoto. Do portretow, zdjec w trudnych warunkach oswietleniowych, kiedy nie chce sie uzywac lampy wystarczy dokupic tani standard 50mm f/1.8. Taki zestaw starczy na akurat jedno pokolenie korpusu. Tak wiec w zakresie 18-200mm amator ma elastycznosc i zapewniona przyzwoita jakosc zdjec, dopytywanie sie o to ktory obiektyw amatorski jest lepszy optycznie naprawde nie ma wiekszego sensu.

Oburzonych polecaniem ciemnych obiektywow kitowych odsylam do punktu 5.

Ad. 2 Stabilizacja. Nikon VR, Canon IS, Sigma OS, Tamron od niedawna VC, Tokina nie ma. Kiedy nie ma sie doswiadczenia z czasami migawki czesto ratuje dupsko, nawet na krotkiej ogniskowej. Oczywiscie cudow nie ma, ruchu stabilizacja nie zamrozi (wtedy tylko krotkie czasy migawki) ale juz pomoze np. przy panoramowaniu (wyscigi czegolowiek, zredukuje pionowe drgania). Czesto ogladajac foty amatorow na DA widze, ze nie maja pojecia o granicznych czasach migawki w stosunku do ogniskowych (przyjmuje sie, ze dla nieporuszonego zdjecia to odwrotnosc ogniskowej, dla np. 200mm to 1/200s. Przy najskuteczniejszej stabilizacji optycznej u Nikonow i Canonow mozna wydluzyc czas dziesieciokrotnie do nawet 1/20s. Wyjatek to Olympus E-3, ze swoja stabilizacja w korpusie dorownuje optycznej. Stabilizacja Sigmy jest na poziomie tej w korpusach, Tamron dorownuje wielkiej dwojce. Jedynie o czym trzeba pamietac to wylaczyc stabilizacje podczas pracy na statywie. Tylko stabilizacja w obiektywach pro wykrywa stabilizowanie aparatu na statywie, tansze modele glupieja i paradoksalnie moga same spowodowac poruszenie obrazu (przesuniecie)

Ad. 3 Skutecznosc AF. Kiedy nie ma sie korpusu semipro (np. d300) z super precyzyjnym czujnikiem AF oraz mozliwosci programowego dostrojenia punktu AF (AF fine tune) celny i szybki AF w obiektywie to podstawa. Nikon montuje w korpusach lampke wspomagajaca AF w slabym swietle, Canon ma system wspomagania z uzyciem wbudowanej lampy, ale z doswiadczenia wynika, ze z obiektywami niesystemowymi Nikon i Canon nawet ze wspomaganiem lubi sie zgubic, bez wspomagania to juz dramat. W rankingu AF wiada prym obiektywy systemowe, nastepnie Sigma z szybkimi silniczkami HSM, ktory montuja coraz czesciej, Tamron i Tokina w kategorii supersonic AF na razie nie startuja, ale nie wiadomo co bedzie wkrotce.

AF Sigmy nie pracuje z Nikonami tak sprawnie jak w systemowych szklach. Zdarza mu sie zlapac ostrosc przy mniej kontrastowej scenie, w szarowce na dworzu dopiero po kilkukrotnym przejechaniu calego zakresu. Bywaja problemy z FF/BF choc mniejsze niz z Tamronami. Wokol pracy AF obcych firm z Canonami kraza legendy, ze Nikon choc udostepnia czesciowo technologie a Canon jest zamkniety jak twierdza, bo jego korpusy maja problemy nawet z wlasnymi szklami i ze wstydu ma embargo :D. Praca AF Tamrona z Nikonem, jak juz wspomnialem, to totalna loteria.

Osobiscie sprawdzalem D300 i D80 z 17-50 f/2.8 i na 5 egzemplarzy kazdy mial mega FF, nawet korekta w D300 nie pomogla, zabraklo zakresu. Skonczylo sie na uzywce Nikkora 17-55 f/2.8 ..... Canony ponoc radza sobie z Tamronami duzo lepiej niz z Sigma. Sigma nawet wydala oswiadczenie w sprawie mozliwosci darmowego gwarancyjnego dostrajania w serwisie AF do korpusow. Niedlugo to sprawdze przy okazji kalibrowania Sigmy 70-200 f/2.8 z D300, gdzie jest niestety sredni FF, z d80 maly.

Do szybkiej amatorskiej reporterki, kiedy nie potrzeba duzej jasnosci polecam wiec szkla systemowe!

Do sprawdzania AF obiektywu z korpusem radze wydrukowac na laserze plansze testowa, mozna sciagnac z:

http://focustestchart.com/focus21.pdf

(Plansza jest na str. 18 tego PDFa)

Ad. 4 Aberracje. W korpusach Nikonow do polki dla zaawansowanych amatorow (D90) z tanimi szklami jest problem. Jedynie stary 18-70mm radzi sobie z aberracjami w calym zakresie ogniskowych. Wszystkie inne 18-105, 135, 200 glownie na szerokim kacie daja fatalnie obwodki na krawedziach i jest to widoczne nawet bez wielkiego zooma. Sigma 18-50 f/2.8, Tamron 17-50 f/2.8 przy tych najfajniejszych kombinacjach, duzej dziury i szerokiego kata tez polegly. Ciesza sie jedynie posiadacze D90 i wyzej, gdzyz w JPG programowo obcinana jest skutecznie ta wada. A kto z amatorow robi w RAW/NEF? Chyba tylko z ciekawosci. We w miare nowym oprogramowaniu do obrobki sa juz odpowiednie filty, ktorymi mozna ta wade skorygowac wiec dla ambitniejszych jest jakies wyjscie, pracochlonne ale jest. Nie wiem jak Canon radzi sobie z ta wada optyki.

Ad. 5 Rozdzielczosc. We wszystkich systemach dla tych samych obiektywow niesystemowych (Sigma, Tamron, Tokina) z grubsza mozna przyjac, na poziomie amatorskim, porownywalnosc osiagow rozdzielczosci. Wygrywaja zazwyczaj szkla systemowe, choc w przypadku Tamrona tylko te najnowsze. Do czasu pojawienia sie Nikkora 18-105mm, Tamron 17-50 f/2.8 byl nie do pokonania. Porownanie wykresow rozdzielczosci w srodku kadru i na brzegach nie pozostawia watpliwosci (testy na optyczne.pl). Tak wiec Tamron wygrywa tu juz TYLKO jasnoscia. Sigma i Tokina na koncu stawki, choc zdarzaja sie wyjatki, Sigma ma kilka swietnych szkiel, ale raczej z drozszej polki z oznaczeniem EX, np. 30mm f/1.4. To konkretne szkielko to wg mnie nastepne do kolekcji dla zaawansowanego amatora po 50mm f/1.8. Niby podobne ale sie uzupelniaja raczej niz wykluczaja. Ta Sigma 30mm f/1.4 czesto jest baza do testow korpusow, gdzyz jest dostepna chyba pod wszystkie mocowania i jest bardzo udanym "ostrym" obiektywem, od ok 1400zl wiec zapewne niejeden zaawansowany amator z polki N D80/D90, C 450D/40D/50D zerka na niego z pozadaniem. Bardziej uniwersalny niz 50mm na cropie, dzieki szerszemu katowi nada sie oprocz portretow do reporterki. Coraz to nowe matryce w korpusach przekraczaja 12mpx wiec kupujac taki aparat warto przygladac sie najostrzejszym starszym obiektywom ze wskazaniem na te ostre nowe, projektowane pod duze rozdzielczosci matryc. Smieszne jest kupowanie zaawansowanego 14-15mpx body z jakims starym mydlanym kitem, ktory bedzie tylko ograniczeniem dla korpusu.
Madrzy fotografowie mawiaja, ze najpierw trzeba zdecydowac sie na system, potem na obiektyw (wg niniejszych krokow) a na koncu szukac puszki. Oczywiscie to kolenosc wyboru a nie kupowania. Bez sensu kupic super jasne, ciezkie szklo a potem malutkie amatorskie body - ciezko sie bedzie taki zestaw trzymac, a pewny uchwyt to polowa sukcesu. Nie zgodze sie, ze przy ograniczonych srodkach finansowych szklo powinno byc z wyzszej polki na zapas, a body slabsze. Kilka lat temu to sie sprawdzalo, teraz nie. Argumentacja powyzej.

Podsumowujac zapytam - kto z amatorow robi odbitki A4, A3 zeby widzial niedostatki ostrosci obiektywu? To, ze na monitorze widac, boli tylko przy zoomowaniu fot sasiadki z naprzeciwka :D. Glowny motyw na tele jest glownie w zasiegu mocnych punktow, gdzie nawet kity sa w miare ostre. A kto sie przejmuje brzegiem kadru? I tak foty sie wyostrza, nawet selektywnie.

Podsumowujac, bardziej zaawansowani amatorzy niech zerkaja na rozdzielczosc obiektywu, mniej zaawansowani W OGOLE nie zauwaza roznic!!! Najwieksza roznice w jakosci fot dla amatorow zrobi przeskok miedzy kompaktami z malymi fizycznie matrycami a lustrzankami. Potwierdzaja to wszystkie testy, porownania powiekszonych wycinkow, jednak dziwnie wszyscy "spece" po przejsciu z kompaktu do lustrzanki trzesa sie nad jakoscia swojej optyki.

Ad. 6 Jasnosc. Tu bedzie goraco . Jak juz napisalem retorycznie, po co amatorowi jasne szklo? W wiekszosci przypadkow jesli nie stac go na drogie systemowe (dla szpanu) okupi to duzo slabszym AF i problemami przy zakupie podczas wyboru egzemplarza. Amator czesto nie ma do konca orientacji nawet jak testowac szklo, do tego brak wprawy w obsludze, krytyczne oko sprzedawcy i w finale chybione decyzje. Skomentuje przekornie - SUPER! - nieudane zakupy z wyzszej polki nieobytych amatorow mozna potem niedrogo dostac na allegro :D
Stala i duza jasnosc obiektywow typu podstawowy zoom (najczesciej 17-50mm) przydaje sie srednio czesto, glownie do reporterki w ciemnych pomieszczeniach kiedy nie chce sie walic lampa - kluby, knajpy, koscioly, koncerty, sale sportowe. Ile amator robi takich zdjec? Jasnosc przydaje sie amatorowi glownie do portretow, aby uzyskac plytka GO (glebia ostrosci) w jezyku language DOF (depth of field) Dorzucajac do tego z wyzeszj polki jakies f/1.4 ok 30mm to damy rade nawet cos reporterskiego w ciemnicy chwycic.

W tym miejscu warto wspomniec o bokehu. Zboczency bokehowi beda sie klocic o jedyna sluszna ilosc listkow przyslony i jedyne piekne rozmycie. Who cares? Amator pomyli bokeh z sushi.

Jesli ktos zamierza nawet po amatorsku robic czesto foty w ciemnych miejscach, foty sportowe, gdzie szybka migawka to podstawa wtedy niech mysli o jasnym obiektywie. Ale rozwaznie ze wzgledu na skutecznosc AF u konkretnych producentow.

Ad. 7 Odblaski, kontrast. Amator powinien w ogole unikac zdjec pod slonce, pod swiatlo bo i tak na poczatku nie panuje nad ekspozycja, albo nie ma lampy zeby doswietlic z kontry albo nawet nie umie tego robic lampa wbudowana. Do tego moze matryce sobie uszkodzic. Przy zachodach slonca problem w zasadzie nie istnieje wiec malo znaczaca dla amatora sprawa. A jak gdzies spadnie troche kontrast, mozna pobawic sie suwaczkami czy krzywa tonalna w PS (od biedy zalatwi to nawet prosta PICASA z magicznym przyciskiem -szczesliwy traf, sam czesto uzywam przy wakacyjnych fotach lub rodzinnych, szybko tasmowo mozna "obrobic" wiele fot (podbicie kontrastu, korekta balansu bieli)

Kolorystyka. Wielu amatorow nawet nie wie, ze szklo ma wplyw na kolorystyke. Dla informacji - ma, zwiazane jest to glownie z nanoszonymi na przednia soczewke mikro powlokami antyodblaskowymi. Ale jak sie nie umie jeszcze dopasowac balansu dokladnie, uzywac temperatury barwowej, trybu PRE to o czym tu w ogole rozmyslac.

Ad. 8 Winietowanie. Nastepna demonizowana wada optyczna. Wiele osob nawet w sofcie dodaje specjalnie winiete, zeby dodac plastyki zdjeciu. Sam lubie i robie to. Powiedzmy sobie szczerze - jedynie zawodowcy przy zdjeciach reklamowych, mody, produktowych beda walczyc z ta wada, a jak maja D3 to zapomna, bo aparat sam skoryguje programowo

Ad. 9 Dystorsja. Malo kto robi foty na tak szerokim kacie i tak geometrycznie waznym obiektom, zeby trzeba bylo zwracac uwage na beczke czy poduszke w kadrze. Sam robie duzo architektury i panoram z horyzontem i przy duzej ilosci fot fajnie byloby nie miec od razu wybrzuszonych linii. Ale tu znowu przychodza z odsiecza programosy, latwo mozna dystorsje skorygowac przy tych kilku fotach do galerii na DA.

Ad. 10 Koma i astygmatyzm. Amatorom sie skojarzy z kapela rockowa albo z wada wzroku jedynie. Szkoda o tym pisac, zainteresowanych odsylam do wszelakich e-szukajek.

Ad. 11 Szczelnosc. Tu mozna sie na chwile zatrzymac. W jednym ze swiezych watkow ktos wybierajac wsrod ekono obiektywow martwil sie bardzo, ze gdzies przeczytal, iz jakis tam obiektyw (chyba N 18-70mm) zasysa kurz. Jesli obiektyw jest tak zbudowany, ze nie ma wewnetrznego zoomowania (soczewki wysuwaja sie wtedy do przodu przy zmianie ogniskowej)i nastepuje wydluzanie i chowanie sie przedniej czesci obiektywu, nie ma bata, o szczelnosc trudno. Tylko profesjonalne obiektywy sa uszczelniane i maja wewnetrzne zoomowanie (telezoom), wszystkie z nizszych polek, nie dosc, ze nie maja uszczelnien, wewnetrznego zooma to jeszcze sa z plastiku, ktory sie wyrabia i powstaja luzy sprzyjajace zasysaniu brudow.
Ale znowu nie mozna demonizowac. Nawet jesli jakis zasys jest, to co z tego? Drobiny kurzu beda widoczne na zdjeciach pewnie dopiero od przyslon f16/20 (no dobra, sprzedajac szkielko na allegro bedzie problem, bo trzeba przyznac, ze sa paprochy i dobrej ceny sie nie uzyska). Kto takich przyslon uzywa w fotach dziennych? (w nocnych moze czesciej do uzyskania wieloramiennych rozblyskow/gwiazdek swiatla lamp ulicznych) Amator rzadko kiedy przestawi przyslone na mala dziure, rzedu f10, nawet przy fotach krajobrazu, choc dla wiekszego detalu na wszystkich planach tak powinno sie zrobic.

Inna sprawa to wilgoc. Ale znow pytanie retoryczne - jaki amator ma tyle zaciecia zeby robic foty w deszczu? Jesli jednak robi to nie ma wyjscia, musi siegnac po obiektyw pro.

Ad. 12 Trwalosc materialow, jakosc wykonania. Kity, nawet dobre optycznie, ze stabilizacja (np. N 18-105mm)zeby sie sprzedac musza byc tanie, wiec mimo zaawansowania technicznego cos za cos. Nie maja specjalnych szkiel korygujacych wady i sa z plastiku. Nawet bagnet wtedy nie zazna metalu. Ale znowu pytanie - ile razy ktos slyszal o wyrwanym bagnecie? Ja raz, choc nie zupelnie taki przypadek, ktos na forum.nikon.org.pl pisal ze stracil mocowanie w korpusie N D80, jakis ciezki tele mu to wyrwal podczas dzwigania sprzetu. Ciezkie i dlugie tele raczej to te metalowe i jasne, wiec drogie i nie dla amatorow. Pozostaje jeszcze wplyw slabszych materialow na trwalosc i jakosc obrazu. Amator nie uzywa sprzetu tak intensywnie jak zawodowiec, wiec nawet plastik (na pewno firmy nie strzela sobie w kolano i nie zrobia tego z byle plastiku z recyklingu) wytrzyma sporo, a nawet jesli pojawia sie jakies luzy lekko psujace os optyczna, zassie sie troche kurzu, na amatorska jakosc zdjec to nie wplynie!

TESTY OPTYKI W SIECI:

POLSKIE:
http://www.optyczne.pl
http://www.fotopolis.pl
http://www.swiatobrazu.pl/

ZAGRANICZNE:
http://www.photozone.de/
http://www.slrgear.com
http://www.dpreview.com

BAZA FOTOGRAFII DO POROWNAN:
http://www.pixel-peeper.com
http://www.digart.pl (opcja: szukaj po danych EXIF, mozna podac przyslone, warto tak szukac fot z super plytka GO)

JASNOŚĆ OBIEKTYWU:

f < 2 - jasny obiektyw
f 2 - 4 - umiarkowanie jasny obiektyw
f 4 - 5.6 - umiarkowanie ciemny obiektyw
f > 5.6 - ciemny obiektyw

DZIAŁKI PRZYSŁON w obiektywach. Podstawowy szereg, skok co 1 dzialke (dwukrotne zwiekszenie lub zmniejszenie ilosci swiatla)

f/1.0 f/1.4 f/2.0 f/2.8 f/4 f/5.6 f/8 f/11 f/16 f/22 f/32 f/45 f/64

Skok w korpusie moze przyjmowac wartosci posrednie co 1, 1/2, 1/3 wartosci dzialki.

kontakt i statystyki
emaile-mail ukryty Gadu-Gadu4869054
digarty84 komentarze2144 posty na forum127

komputer / sprzęt
foto: Nikon D80, Nikkor 18-200 f/3.5-5.6, Nikon D300, Nikkor 17-55 f/2.8, Nikkor 50 f/1.8, Sigma 70-200 f/2.8, analogi M42, 2 adaptery bagnetowe, z soczewką oraz bez, Sabiny SB800, SB900

dodaj komentarz
Aby dodać komentarz musisz się zalogować.

Jeśli nie masz jeszcze konta w digarcie, załóż je lub zaloguj się Facebookiem!
 
Zaloguj się przez Facebooka! Załóż konto w digart.pl Zaloguj się do digart.pl
komentarze
~lilaaa    20.01.2009 @14:41:57
very dziękować :-D

tym razem tzw. wzmocnienie pozytywne hihi
ostatnio edytowane: 2009-01-20 14:43:07
_______
.
~Vbn    18.01.2009 @19:20:41
dzięki za radę
_______
Nie dziękuj tylko oceń moje digarty
~witas1988    18.01.2009 @18:08:31
dzieki za skomentowanie zdjęcia, ale przykro mi się robi że nie zauważyłeś iż to zdjęcie było robione zwykłą komórką a nie profesjonalnym aparatem. dlatego jakość jest słaba, a co do kadru to nogi możesz sobie w photoshopie usunąć pozdrawiam
~PisAneczka    18.01.2009 @16:40:18
Dzięki za konstruktywną krytykę. Pozdrawiam.
~JanBajkerski    18.01.2009 @09:22:39
Dzięki za odwiedziny .. no i wreszczie jakaś konstruktywna krytyka a nie tylko Rew. Bdb ,
Ramka jak to ramka zamyka kompozycję, gdy kiedyś stosowałem białe też nie wszystkim się to podobało... lubię czerń
_______
Humanae Libertas !
~Philosoph    18.01.2009 @09:22:25
zdjecie bylo zrobione w BW... ;/ bo nie mialem czasu na zmiane nastaw... ehh... no coz... bede polowac dalej... a z biala ramka sprobuje nastepnym razem! jeszcze raz dzieki.
_______
nie wchodz do mojej galerii, same niewypaly.
~grzesiekpl    18.01.2009 @00:50:43
świetne PF dużo cennych rad w opie - polecam wszystkim
_______
być sobą ...
~Parusater    18.01.2009 @00:43:43
ale ja się wcale nie bulwersuję
pozdrowienia Beata
~Parusater    18.01.2009 @00:09:27
Witam a ja chyląc głowę przed umiejętnościami arystycznymi fotografów, twierdzę, że warto wiedzieć co się fotografuje
pozdrowienia Beata
~Mikus24    17.01.2009 @23:06:52
dziękuje za radę
Jak widzisz dopiero się uczę
Krytyka człowiekowi bardzo pomaga i go motywuje do pracy!!
Dziekuje bardzo!
_______
Zapraszam do oceny moich digartów http://www.mikus24.digart.pl
Miłego oglądania
Nie dziękuje tylko oceń
~Philosoph    17.01.2009 @22:44:51
dzieki... obiektywna krytyka to jest to czego czasem brak temu portalowi... a co do rad to wiem, lecz tutaj byla beznadziejna sytuacja i jedyne takie ujecie... szczerze, nie dalo sie go poprawic bardziej niz widac. a co do ramki to mnie zwiodla paleta kolorow... ;/ dopiero po wgraniu pracy na DA widac roznice...
ostatnio edytowane: 2009-01-17 22:45:29
_______
nie wchodz do mojej galerii, same niewypaly.
~WalDo2007    17.01.2009 @22:35:59
Dzięki za konstruktywne komentarze. Ostatnie zdjęcie (Al.Jerozolimskie) masz rację z kompozycją, ale podejście trudne, bo teren zagrodzony blaszanym płotem. Bez drabiny nie podchodź. Niebo tak jak napisalem dodane i niestety spieprzyłem Trudno, następnym razem będzie lepiej.
Druga fota (ruiny dawnego Banku Polskiego) to nie jest HDR ani nawet pseudo HDR. Podciągnięty kontrast, nasycenie. na innym portalu wskazano mi, ze lepiej jest obciąć nieco z lewej.
Na i przy okazji jak juz tu jestem - fajne masz pf. To ostatnie foto z odbiciem jest fajne.
ostatnio edytowane: 2009-01-17 22:51:17
~jacoaf    17.01.2009 @19:52:18
ok http://vimeo.com/ poszukaj kilka jest ciekawych i wszystko HD
~jacoaf    17.01.2009 @19:44:48
witam i dziekuje
~overdriven    14.01.2009 @00:41:30
niezły tekst
~Pietka    11.01.2009 @17:23:14
okej , dzieki za uwage i rade
~Pietka    11.01.2009 @01:53:52
jak niby balony moga leciec na zaka ? chyba raczej balon unosi sie w gore ;]
~ktotamtoten    11.01.2009 @01:28:35
Chyba muszę się z Tobą zgodzić, mój błąd. Edytowałam.
~bezloginowa    11.01.2009 @00:28:40
dziekuje za cytat!!!!!!!!
+bokeh    10.01.2009 @01:08:39
jak sie nie nadaje na DD, przycisk "jako DD" jak byk widnieje nad owym :D
~mychna    09.01.2009 @19:09:46
witam ponownie
jakby tu powiedzieć... myślę, że jestem dzisiaj bardziej usatysfakcionowana, niż wcześniej, bo... lepsza jest krytyka, niż obojętność !
to, że chciało Ci się oglądać moje zdjęcia i pisać do mnie, świadczy o tym, że jednak coś w nich widzisz, coś, co może Cię drażni, ale nie pozwala przejść obojętnie.
jestem totalną amatorką (dlatego dzielę się swoimi zdjęciami na DA), a nie profesjonalnym fotografikiem, nie mam sprzętu, nie mam też czasu, aby doskonalić swoje umiejętności, a wiem, że są ludzie, którym podobają się moje fotki. nie cierpię profesionalnych zarozumialców, ludzi, którzy widzą tylko to, co sami chcą, którzy mierzą wszystko linijką i twierdzą, że coś jest dobre, bo ktoś tak powiedział- ale koniecznie musiał to być jakiś...''znawca''
i tak już za durzo napisałam, nie wiem, czy zechcesz to w ogóle przeczytać, ale napiszę jeszcze pewną ciekawostkę- w naszym kościele, wystawiono obraz autorstwa szanwanego profesora sztuki, kazano nam się nim zachwycać, bo to ON go namalował i jest wprost idealny... obraz wg mnie jest obrzydliwy, nie mge nawet patrzeć w jego stronę, uwarzam, że jest wręcz profanacją ! zaczęłam o tym rozmawiać z ludźmi i... okazało się, że 90% jest tego samego zdania, ale... namalował go ON i jest idealny...
myślę, że rozumiesz o co mi chodzi ?
pozdrawiam
_______
...''Piękne rzeczy nic nie znaczą. Nic.
Jeśli ludzie, z którymi żyjesz, nie mają pięknego wnętrza, to cała reszta się nie liczy.''...
/Bente Petersen/
~mee1    09.01.2009 @18:31:20
...najwidoczniej brak snu di doskwiera bo, jak by to powiedzieć byłem tam sam jak palec
_______
Zamiast dziękować za komentarz, zerknij do mojej galerii. Być może zajdziesz tam coś co Ci wpadnie w oko!
~KamilJakubJamroziak    09.01.2009 @16:16:41
widze ze strasznie zalezy Ci na slupkach satysfakcji...
dziwne bo widze ze rzeczywiscie masz pojecie o Fotografii
- bardzo prawdopodobne ze sporo wieksze ode mnie
a z digartu jeszcze nie wyrosles..
_______
are you watching closely?
~rafal24    09.01.2009 @14:05:10
masz wielki talent twoje prace są naprawdę dobre !!!
_______
Zapraszam do odwiedzenia mojej stronki http://artportrety.blogspot.com/
~rafal24    09.01.2009 @13:58:56
spoko i nie stresuj się tak człowieku
_______
Zapraszam do odwiedzenia mojej stronki http://artportrety.blogspot.com/
Poprzednia strona 1 2 3 4 5 6 ... 56 Następna strona
© 2001-2017 Grupa Onet.pl SA - digart.pl v.6
RSS Wszelkie materiały i wypowiedzi zamieszczone w serwisie należą do ich autorów. Grupa Onet.pl S.A. i zespół digart.pl nie odpowiadają za ich treść.
strona główna | regulamin | zasady korzystania | faq | załoga | RSS | reklama | kontakt