Zaloguj się przez Facebooka! Zarejestruj się!

^alternativa | użytkownik aktywny

imię i nazwiskoRW adres3miasto zarejestrowany04.10.2005 @21:31:46 ostatnio na stronie21.05.2014 @18:20:16

: Profilowe by +lisa
: Zawodowo architekt co oznacza ze geometria, faktury, kolory potrafia mnie hipnotyzowac :
: Architektura ma cos z bluznierstwa, fascynujace jest mierzyc sie z cudem stworzenia

: Przystanek Alaska czyli magiczne miejsce na ziemi
http://www.alaska.babel.pl/


:radio analogowe - Trójka, chillizet.pl http://www.chillizet.pl (w miejsce jazzradio.pl)
:radio netowe
radiohoryzont.pl http://www.radiohoryzont.pl/




:WYBÓR OBIEKTYWU-troche rad dla początkujących:

Mimo iz jestem nikoniarzem postaram sie o obiektywizm przy bezposrednim porownywaniu systemow.

Teoretycznie zawsze lepiej miec super szklo niz szklo przecietne czy slabe, a patrzac perspektywicznie nalezaloby od razu kupowac obiektywy z gornej polki i powoli do nich dorastac. Problem w tym, ze od ok roku czyli czasu ostrej rywalizacji na rynku korpusow FF nic nie jest takie jak 3-4 lata temu. Wtedy wydawalo sie, ze mozna budowac szklarnie na lata. Bo kogo bylo stac na FF i szkla pod pelna klatke? Teraz coraz czesciej widze jak ludzie z lezka w oku wyprzedaja piwniczke ukochanych sloikow, nawet tych najlepszych DX bo sie przesiadaja na FF. Nasuwa sie wiec wniosek, ze kupowanie na wyrost nie ma sensu, tym bardziej, ze nawet w przedziale szkiel ze sredniej polki (miedzy kitami a pro) co kilka lat nastepuje skok jakosciowy szkiel.

Coraz wieksze matryce DX maja coraz wieksze wymagania. Nikkor 18-70mm byl projektowany pod 6mpx D70, 18-105mm juz pod 12mpx D90 i to widac w testach, ostroscia w calym zakresie bije starszego kolege.

Nastepny argument za kupowaniem wg aktualnych potrzeb - coraz to nowy sprzet zbija ceny starego, dobrego, a nawet lepszego pod niektorymi wzgledami od nowego (N18-70mm jakoscia materialow oraz wykonaniem ciagle przewyzsza konstrukcje N18-55mm czy N18-135, N18-105 z plastikowym bagnetem) wiec robi sie coraz ciekawiej. I jeszcze jedna wazna sprawa - konkurencja nie spi i dorzuca swoje trzy grosze.

Czytajac rady forumowiczow dla coraz liczniejszych nowolustrzankowcow odnosze wrazenie, ze jedynym slusznym szklem dla kazdego cropowca (DX/APS-C) jest Tamron 17-50 f2.8. Po co totalnemu amatorowi takie jasne szklo? To jest szklo dla dosc zaawansowanych semipro. A do tego nie ma rozy bez kolcow - fatalnie wolny i niecelny AF u Nikonow z totalna tendencja do frontfocusa. Dalej ... a co powiecie jak ktos majacy d60 kupi nawet jego wersje z silnicznkiem, a za rok Tamron wypusci jego nastepce, z silniczkiem supersonic i do tego ze stabilizacja i bez tendencji do FF/BF? Jego Jasna Wysokosc Traktor Tamton na lata, wyladuje na allegro tak jak wkrotce body itd....

Podsumowujac. Najwazniejsze w wyborze obiektywu to dokladnie przeanalizowac parametry i zdecydowac wg kolejnosci:

AMATOR
1. zakres ogniskowych
2. stabilizacja
3. skutecznosc AF

ZAAWANSOWANY AMATOR
4. aberracja chromatyczna (kolorowe obwodki na krawedziach)
5. rozdzielczosc
6. jasnosc, plytka GO
7. odblaski, kontrastowosc pod swiatlo, kolorystyka

SEMIPRO I PRO
8. winietowanie
9. dystorsja
10. koma i astygmatyzm
11. szczelnosc
12. trwalosc materialow i jakosc wykonania

Ad. 1 Zakres ogniskowych, bo amator raczej nie biega ze szklami na zmiane, wiec to musi byc przemyslana decyzja. Z doswiadczenia wiem, ze im uniwersalniej tym lepiej. Od szerokiego kata do umiarkowanego tele, czyli 18-105mm, 135mm czy nawet 200mm. Jesli ktos chce wiekszy kat Nikon ma jeszcze dosc nowy stabilizowany 16-85mm (po przeliczniu cropa daje od 24mm). W druga strone dalej niz 200mm to juz troche przegiecie, bo faktyczny przyrost powiekszenia coraz mniejszy a spadek jakosci juz dramatyczny nawet dla zaawansowanego amatora. Tamron z 18-270mm ze stabilizacja poszedl w marketing, choc tez moze ratowal reputacje po nieudanym 18-200mm, ktory na 200mm przerazal rozmyciem obrazu.
Taki uniwersalny obiektyw sprawdzi sie w przyrodzie, sceneriach, architekturze oraz streetphoto. Do portretow, zdjec w trudnych warunkach oswietleniowych, kiedy nie chce sie uzywac lampy wystarczy dokupic tani standard 50mm f/1.8. Taki zestaw starczy na akurat jedno pokolenie korpusu. Tak wiec w zakresie 18-200mm amator ma elastycznosc i zapewniona przyzwoita jakosc zdjec, dopytywanie sie o to ktory obiektyw amatorski jest lepszy optycznie naprawde nie ma wiekszego sensu.

Oburzonych polecaniem ciemnych obiektywow kitowych odsylam do punktu 5.

Ad. 2 Stabilizacja. Nikon VR, Canon IS, Sigma OS, Tamron od niedawna VC, Tokina nie ma. Kiedy nie ma sie doswiadczenia z czasami migawki czesto ratuje dupsko, nawet na krotkiej ogniskowej. Oczywiscie cudow nie ma, ruchu stabilizacja nie zamrozi (wtedy tylko krotkie czasy migawki) ale juz pomoze np. przy panoramowaniu (wyscigi czegolowiek, zredukuje pionowe drgania). Czesto ogladajac foty amatorow na DA widze, ze nie maja pojecia o granicznych czasach migawki w stosunku do ogniskowych (przyjmuje sie, ze dla nieporuszonego zdjecia to odwrotnosc ogniskowej, dla np. 200mm to 1/200s. Przy najskuteczniejszej stabilizacji optycznej u Nikonow i Canonow mozna wydluzyc czas dziesieciokrotnie do nawet 1/20s. Wyjatek to Olympus E-3, ze swoja stabilizacja w korpusie dorownuje optycznej. Stabilizacja Sigmy jest na poziomie tej w korpusach, Tamron dorownuje wielkiej dwojce. Jedynie o czym trzeba pamietac to wylaczyc stabilizacje podczas pracy na statywie. Tylko stabilizacja w obiektywach pro wykrywa stabilizowanie aparatu na statywie, tansze modele glupieja i paradoksalnie moga same spowodowac poruszenie obrazu (przesuniecie)

Ad. 3 Skutecznosc AF. Kiedy nie ma sie korpusu semipro (np. d300) z super precyzyjnym czujnikiem AF oraz mozliwosci programowego dostrojenia punktu AF (AF fine tune) celny i szybki AF w obiektywie to podstawa. Nikon montuje w korpusach lampke wspomagajaca AF w slabym swietle, Canon ma system wspomagania z uzyciem wbudowanej lampy, ale z doswiadczenia wynika, ze z obiektywami niesystemowymi Nikon i Canon nawet ze wspomaganiem lubi sie zgubic, bez wspomagania to juz dramat. W rankingu AF wiada prym obiektywy systemowe, nastepnie Sigma z szybkimi silniczkami HSM, ktory montuja coraz czesciej, Tamron i Tokina w kategorii supersonic AF na razie nie startuja, ale nie wiadomo co bedzie wkrotce.

AF Sigmy nie pracuje z Nikonami tak sprawnie jak w systemowych szklach. Zdarza mu sie zlapac ostrosc przy mniej kontrastowej scenie, w szarowce na dworzu dopiero po kilkukrotnym przejechaniu calego zakresu. Bywaja problemy z FF/BF choc mniejsze niz z Tamronami. Wokol pracy AF obcych firm z Canonami kraza legendy, ze Nikon choc udostepnia czesciowo technologie a Canon jest zamkniety jak twierdza, bo jego korpusy maja problemy nawet z wlasnymi szklami i ze wstydu ma embargo :D. Praca AF Tamrona z Nikonem, jak juz wspomnialem, to totalna loteria.

Osobiscie sprawdzalem D300 i D80 z 17-50 f/2.8 i na 5 egzemplarzy kazdy mial mega FF, nawet korekta w D300 nie pomogla, zabraklo zakresu. Skonczylo sie na uzywce Nikkora 17-55 f/2.8 ..... Canony ponoc radza sobie z Tamronami duzo lepiej niz z Sigma. Sigma nawet wydala oswiadczenie w sprawie mozliwosci darmowego gwarancyjnego dostrajania w serwisie AF do korpusow. Niedlugo to sprawdze przy okazji kalibrowania Sigmy 70-200 f/2.8 z D300, gdzie jest niestety sredni FF, z d80 maly.

Do szybkiej amatorskiej reporterki, kiedy nie potrzeba duzej jasnosci polecam wiec szkla systemowe!

Do sprawdzania AF obiektywu z korpusem radze wydrukowac na laserze plansze testowa, mozna sciagnac z:

http://focustestchart.com/focus21.pdf

(Plansza jest na str. 18 tego PDFa)

Ad. 4 Aberracje. W korpusach Nikonow do polki dla zaawansowanych amatorow (D90) z tanimi szklami jest problem. Jedynie stary 18-70mm radzi sobie z aberracjami w calym zakresie ogniskowych. Wszystkie inne 18-105, 135, 200 glownie na szerokim kacie daja fatalnie obwodki na krawedziach i jest to widoczne nawet bez wielkiego zooma. Sigma 18-50 f/2.8, Tamron 17-50 f/2.8 przy tych najfajniejszych kombinacjach, duzej dziury i szerokiego kata tez polegly. Ciesza sie jedynie posiadacze D90 i wyzej, gdzyz w JPG programowo obcinana jest skutecznie ta wada. A kto z amatorow robi w RAW/NEF? Chyba tylko z ciekawosci. We w miare nowym oprogramowaniu do obrobki sa juz odpowiednie filty, ktorymi mozna ta wade skorygowac wiec dla ambitniejszych jest jakies wyjscie, pracochlonne ale jest. Nie wiem jak Canon radzi sobie z ta wada optyki.

Ad. 5 Rozdzielczosc. We wszystkich systemach dla tych samych obiektywow niesystemowych (Sigma, Tamron, Tokina) z grubsza mozna przyjac, na poziomie amatorskim, porownywalnosc osiagow rozdzielczosci. Wygrywaja zazwyczaj szkla systemowe, choc w przypadku Tamrona tylko te najnowsze. Do czasu pojawienia sie Nikkora 18-105mm, Tamron 17-50 f/2.8 byl nie do pokonania. Porownanie wykresow rozdzielczosci w srodku kadru i na brzegach nie pozostawia watpliwosci (testy na optyczne.pl). Tak wiec Tamron wygrywa tu juz TYLKO jasnoscia. Sigma i Tokina na koncu stawki, choc zdarzaja sie wyjatki, Sigma ma kilka swietnych szkiel, ale raczej z drozszej polki z oznaczeniem EX, np. 30mm f/1.4. To konkretne szkielko to wg mnie nastepne do kolekcji dla zaawansowanego amatora po 50mm f/1.8. Niby podobne ale sie uzupelniaja raczej niz wykluczaja. Ta Sigma 30mm f/1.4 czesto jest baza do testow korpusow, gdzyz jest dostepna chyba pod wszystkie mocowania i jest bardzo udanym "ostrym" obiektywem, od ok 1400zl wiec zapewne niejeden zaawansowany amator z polki N D80/D90, C 450D/40D/50D zerka na niego z pozadaniem. Bardziej uniwersalny niz 50mm na cropie, dzieki szerszemu katowi nada sie oprocz portretow do reporterki. Coraz to nowe matryce w korpusach przekraczaja 12mpx wiec kupujac taki aparat warto przygladac sie najostrzejszym starszym obiektywom ze wskazaniem na te ostre nowe, projektowane pod duze rozdzielczosci matryc. Smieszne jest kupowanie zaawansowanego 14-15mpx body z jakims starym mydlanym kitem, ktory bedzie tylko ograniczeniem dla korpusu.
Madrzy fotografowie mawiaja, ze najpierw trzeba zdecydowac sie na system, potem na obiektyw (wg niniejszych krokow) a na koncu szukac puszki. Oczywiscie to kolenosc wyboru a nie kupowania. Bez sensu kupic super jasne, ciezkie szklo a potem malutkie amatorskie body - ciezko sie bedzie taki zestaw trzymac, a pewny uchwyt to polowa sukcesu. Nie zgodze sie, ze przy ograniczonych srodkach finansowych szklo powinno byc z wyzszej polki na zapas, a body slabsze. Kilka lat temu to sie sprawdzalo, teraz nie. Argumentacja powyzej.

Podsumowujac zapytam - kto z amatorow robi odbitki A4, A3 zeby widzial niedostatki ostrosci obiektywu? To, ze na monitorze widac, boli tylko przy zoomowaniu fot sasiadki z naprzeciwka :D. Glowny motyw na tele jest glownie w zasiegu mocnych punktow, gdzie nawet kity sa w miare ostre. A kto sie przejmuje brzegiem kadru? I tak foty sie wyostrza, nawet selektywnie.

Podsumowujac, bardziej zaawansowani amatorzy niech zerkaja na rozdzielczosc obiektywu, mniej zaawansowani W OGOLE nie zauwaza roznic!!! Najwieksza roznice w jakosci fot dla amatorow zrobi przeskok miedzy kompaktami z malymi fizycznie matrycami a lustrzankami. Potwierdzaja to wszystkie testy, porownania powiekszonych wycinkow, jednak dziwnie wszyscy "spece" po przejsciu z kompaktu do lustrzanki trzesa sie nad jakoscia swojej optyki.

Ad. 6 Jasnosc. Tu bedzie goraco . Jak juz napisalem retorycznie, po co amatorowi jasne szklo? W wiekszosci przypadkow jesli nie stac go na drogie systemowe (dla szpanu) okupi to duzo slabszym AF i problemami przy zakupie podczas wyboru egzemplarza. Amator czesto nie ma do konca orientacji nawet jak testowac szklo, do tego brak wprawy w obsludze, krytyczne oko sprzedawcy i w finale chybione decyzje. Skomentuje przekornie - SUPER! - nieudane zakupy z wyzszej polki nieobytych amatorow mozna potem niedrogo dostac na allegro :D
Stala i duza jasnosc obiektywow typu podstawowy zoom (najczesciej 17-50mm) przydaje sie srednio czesto, glownie do reporterki w ciemnych pomieszczeniach kiedy nie chce sie walic lampa - kluby, knajpy, koscioly, koncerty, sale sportowe. Ile amator robi takich zdjec? Jasnosc przydaje sie amatorowi glownie do portretow, aby uzyskac plytka GO (glebia ostrosci) w jezyku language DOF (depth of field) Dorzucajac do tego z wyzeszj polki jakies f/1.4 ok 30mm to damy rade nawet cos reporterskiego w ciemnicy chwycic.

W tym miejscu warto wspomniec o bokehu. Zboczency bokehowi beda sie klocic o jedyna sluszna ilosc listkow przyslony i jedyne piekne rozmycie. Who cares? Amator pomyli bokeh z sushi.

Jesli ktos zamierza nawet po amatorsku robic czesto foty w ciemnych miejscach, foty sportowe, gdzie szybka migawka to podstawa wtedy niech mysli o jasnym obiektywie. Ale rozwaznie ze wzgledu na skutecznosc AF u konkretnych producentow.

Ad. 7 Odblaski, kontrast. Amator powinien w ogole unikac zdjec pod slonce, pod swiatlo bo i tak na poczatku nie panuje nad ekspozycja, albo nie ma lampy zeby doswietlic z kontry albo nawet nie umie tego robic lampa wbudowana. Do tego moze matryce sobie uszkodzic. Przy zachodach slonca problem w zasadzie nie istnieje wiec malo znaczaca dla amatora sprawa. A jak gdzies spadnie troche kontrast, mozna pobawic sie suwaczkami czy krzywa tonalna w PS (od biedy zalatwi to nawet prosta PICASA z magicznym przyciskiem -szczesliwy traf, sam czesto uzywam przy wakacyjnych fotach lub rodzinnych, szybko tasmowo mozna "obrobic" wiele fot (podbicie kontrastu, korekta balansu bieli)

Kolorystyka. Wielu amatorow nawet nie wie, ze szklo ma wplyw na kolorystyke. Dla informacji - ma, zwiazane jest to glownie z nanoszonymi na przednia soczewke mikro powlokami antyodblaskowymi. Ale jak sie nie umie jeszcze dopasowac balansu dokladnie, uzywac temperatury barwowej, trybu PRE to o czym tu w ogole rozmyslac.

Ad. 8 Winietowanie. Nastepna demonizowana wada optyczna. Wiele osob nawet w sofcie dodaje specjalnie winiete, zeby dodac plastyki zdjeciu. Sam lubie i robie to. Powiedzmy sobie szczerze - jedynie zawodowcy przy zdjeciach reklamowych, mody, produktowych beda walczyc z ta wada, a jak maja D3 to zapomna, bo aparat sam skoryguje programowo

Ad. 9 Dystorsja. Malo kto robi foty na tak szerokim kacie i tak geometrycznie waznym obiektom, zeby trzeba bylo zwracac uwage na beczke czy poduszke w kadrze. Sam robie duzo architektury i panoram z horyzontem i przy duzej ilosci fot fajnie byloby nie miec od razu wybrzuszonych linii. Ale tu znowu przychodza z odsiecza programosy, latwo mozna dystorsje skorygowac przy tych kilku fotach do galerii na DA.

Ad. 10 Koma i astygmatyzm. Amatorom sie skojarzy z kapela rockowa albo z wada wzroku jedynie. Szkoda o tym pisac, zainteresowanych odsylam do wszelakich e-szukajek.

Ad. 11 Szczelnosc. Tu mozna sie na chwile zatrzymac. W jednym ze swiezych watkow ktos wybierajac wsrod ekono obiektywow martwil sie bardzo, ze gdzies przeczytal, iz jakis tam obiektyw (chyba N 18-70mm) zasysa kurz. Jesli obiektyw jest tak zbudowany, ze nie ma wewnetrznego zoomowania (soczewki wysuwaja sie wtedy do przodu przy zmianie ogniskowej)i nastepuje wydluzanie i chowanie sie przedniej czesci obiektywu, nie ma bata, o szczelnosc trudno. Tylko profesjonalne obiektywy sa uszczelniane i maja wewnetrzne zoomowanie (telezoom), wszystkie z nizszych polek, nie dosc, ze nie maja uszczelnien, wewnetrznego zooma to jeszcze sa z plastiku, ktory sie wyrabia i powstaja luzy sprzyjajace zasysaniu brudow.
Ale znowu nie mozna demonizowac. Nawet jesli jakis zasys jest, to co z tego? Drobiny kurzu beda widoczne na zdjeciach pewnie dopiero od przyslon f16/20 (no dobra, sprzedajac szkielko na allegro bedzie problem, bo trzeba przyznac, ze sa paprochy i dobrej ceny sie nie uzyska). Kto takich przyslon uzywa w fotach dziennych? (w nocnych moze czesciej do uzyskania wieloramiennych rozblyskow/gwiazdek swiatla lamp ulicznych) Amator rzadko kiedy przestawi przyslone na mala dziure, rzedu f10, nawet przy fotach krajobrazu, choc dla wiekszego detalu na wszystkich planach tak powinno sie zrobic.

Inna sprawa to wilgoc. Ale znow pytanie retoryczne - jaki amator ma tyle zaciecia zeby robic foty w deszczu? Jesli jednak robi to nie ma wyjscia, musi siegnac po obiektyw pro.

Ad. 12 Trwalosc materialow, jakosc wykonania. Kity, nawet dobre optycznie, ze stabilizacja (np. N 18-105mm)zeby sie sprzedac musza byc tanie, wiec mimo zaawansowania technicznego cos za cos. Nie maja specjalnych szkiel korygujacych wady i sa z plastiku. Nawet bagnet wtedy nie zazna metalu. Ale znowu pytanie - ile razy ktos slyszal o wyrwanym bagnecie? Ja raz, choc nie zupelnie taki przypadek, ktos na forum.nikon.org.pl pisal ze stracil mocowanie w korpusie N D80, jakis ciezki tele mu to wyrwal podczas dzwigania sprzetu. Ciezkie i dlugie tele raczej to te metalowe i jasne, wiec drogie i nie dla amatorow. Pozostaje jeszcze wplyw slabszych materialow na trwalosc i jakosc obrazu. Amator nie uzywa sprzetu tak intensywnie jak zawodowiec, wiec nawet plastik (na pewno firmy nie strzela sobie w kolano i nie zrobia tego z byle plastiku z recyklingu) wytrzyma sporo, a nawet jesli pojawia sie jakies luzy lekko psujace os optyczna, zassie sie troche kurzu, na amatorska jakosc zdjec to nie wplynie!

TESTY OPTYKI W SIECI:

POLSKIE:
http://www.optyczne.pl
http://www.fotopolis.pl
http://www.swiatobrazu.pl/

ZAGRANICZNE:
http://www.photozone.de/
http://www.slrgear.com
http://www.dpreview.com

BAZA FOTOGRAFII DO POROWNAN:
http://www.pixel-peeper.com
http://www.digart.pl (opcja: szukaj po danych EXIF, mozna podac przyslone, warto tak szukac fot z super plytka GO)

JASNOŚĆ OBIEKTYWU:

f < 2 - jasny obiektyw
f 2 - 4 - umiarkowanie jasny obiektyw
f 4 - 5.6 - umiarkowanie ciemny obiektyw
f > 5.6 - ciemny obiektyw

DZIAŁKI PRZYSŁON w obiektywach. Podstawowy szereg, skok co 1 dzialke (dwukrotne zwiekszenie lub zmniejszenie ilosci swiatla)

f/1.0 f/1.4 f/2.0 f/2.8 f/4 f/5.6 f/8 f/11 f/16 f/22 f/32 f/45 f/64

Skok w korpusie moze przyjmowac wartosci posrednie co 1, 1/2, 1/3 wartosci dzialki.

kontakt i statystyki
emaile-mail ukryty Gadu-Gadu4869054
digarty84 komentarze2144 posty na forum127

komputer / sprzęt
foto: Nikon D80, Nikkor 18-200 f/3.5-5.6, Nikon D300, Nikkor 17-55 f/2.8, Nikkor 50 f/1.8, Sigma 70-200 f/2.8, analogi M42, 2 adaptery bagnetowe, z soczewką oraz bez, Sabiny SB800, SB900

dodaj komentarz
Aby dodać komentarz musisz się zalogować.

Jeśli nie masz jeszcze konta w digarcie, załóż je lub zaloguj się Facebookiem!
 
Zaloguj się przez Facebooka! Załóż konto w digart.pl Zaloguj się do digart.pl
komentarze
~rafal24    09.01.2009 @13:54:55
Pisze to co czuje jeżeli ci to przeszkadza to przepraszam....
_______
Zapraszam do odwiedzenia mojej stronki http://artportrety.blogspot.com/
~Pandremeni    09.01.2009 @13:24:55
Dzięki za rzeczowe i cenne dla mnie uwagi! Nareszcie usłyszałam coś więcej niż pojedyncze hasło "spoko" czy "żenada".... Rzetelna krytyka daje do myślenia i w konsekwencji uczy (nawet jeżeli nie zawsze się z nią zgadzamy). Jeżeli byś więc kiedyś chciał jeszcze skomentować jakieś z moich zdjęć to serdecznie zapraszam!
i pozdrawiam.
~nurkov    09.01.2009 @11:29:02
masz racje z tym rozmiarem zapomnialem o ograniczeniu wielkosci pozdrawiam
~mychna    09.01.2009 @09:54:08
witam
na początek- chciałam podziękować, za zainteresowanie i czas poświęcony moim zdjęciom. każdy ma prawo do własnego zdania i choć wcale się z Twoją opinią nie zgadzam, nie twierdzę jednak, że robię rewelacyjne zdjęcia- powiedzmy...dobre. szanuję jednak Twój punkt widzenia.
jedno, co mnie tylko zastanawia- dlaczego porównujesz moje zdjęcia, ze zdjęciami ''kmastella'' ? to są dwa, zupełnie inne światy ! facet robi wspaniałe zdjęcia, ale nie widziałam tam ani jednego makra, większość, o widoki lub ludzie; prawdopodobnie wszystkie, lub prawie wszystkie zdjęcia są przerabiane... no tak, nie będę pisała o innych. liczyłeś pewnie na to, że będę się bronić, oleję Cię, lub się obrażę ? nic podobnego ! powiem tylko, że moje zdjęcia nie są pstrykane ot tak, czasem ednej roślince zrobię ze dwadzieścia zdjęć i nie zawsze wystawiam to, które podoba się innym, tylko to, które pdoba się mi...
pozdrawiam
_______
...''Piękne rzeczy nic nie znaczą. Nic.
Jeśli ludzie, z którymi żyjesz, nie mają pięknego wnętrza, to cała reszta się nie liczy.''...
/Bente Petersen/
~nurkov    09.01.2009 @02:41:02
dzieki za kryt0yke, co do wilekosci to jest to tylko kwestia wielkosci monitora no i u mnie jest ok, co do reszty to moze masz racje a moze nie kto to wie pozdrawiam ;
~lilaaa    09.01.2009 @00:02:32
średnia leci w dół, czyli poziom światowy trzymam hihi :-P
_______
.
~lilaaa    09.01.2009 @00:00:57
nie, no nogi to nie akt ale mało jest fajnych fot z udziałem facetów...

no mój niedoskonały minitor tez mi pokazuje ze cos jest z kolorami nie tak i tez widze te przebarwienia, ale za cholere nie mogłam się ich pozbyć a zależało mi na tej tonacji. a fota jest bardzo szufladowa -sprzed 5 lat, jakims kompaktem HP zrobiona, dlatego jakość raczej średnia, ale nie potrafiłam pozbyć się efektów kompresji przy zmniejszaniu
_______
.
~lilaaa    08.01.2009 @23:49:17
męskich nóg i aktów jest zdecydowanie za mało hihi :-P
no i znowu mi na ambicje wjechał no!
_______
.
~aktywista    07.01.2009 @20:25:52
To był czysty przypadek..edytowałem opis i chyba musiałem kliknąć nie tam gdzie było trzeba...dzięki za ocenę!
~aleksandryna    06.01.2009 @19:20:06
zmniejszone wedle życzenia,wstawione na nowo : )

ps genialna galeria!
+KasiaGieron    06.01.2009 @16:54:19
możliwe, również pozdrawiam.
+KasiaGieron    06.01.2009 @16:47:46
dziękuję przekażę.
+KasiaGieron    06.01.2009 @16:38:13
dostajesz ostrzezenie, pierwsze i ostatnie za offtop.
~kaefpe    05.01.2009 @19:18:40
ja używam chińskich radiówek(na odległości do 30m dają rady) ale polecam pocket wizardy - miałem jakiś czas pożyczone i klasa sama w sobie
~tomasz2006    05.01.2009 @15:44:54
podaj meila i wyśle ci foty z f1,4
~tomasz2006    05.01.2009 @15:43:18
nie ma właśnie
~lilaaa    05.01.2009 @12:15:32
ale masz rację 10 mm i 4,5 są dużo bardziej kuszące :D
_______
.
~lilaaa    05.01.2009 @12:12:44
chodzi mi o kąt widzenia. ten obiektyw ktory mam ma nieco ponad 100 stopni, a ten ktory chcę to fisheye i on ma 180 stopni po przekatnej no i jasność 2, 8!
fajne rzeczy mozna nim wyczarować ...
_______
.
~lilaaa    05.01.2009 @11:51:37
_______
.
~lilaaa    05.01.2009 @11:41:07
ja mam LCD i nie widzę więc czuję się usprawiedliwiona :D

moje b&w z plazy sa robione tym obiektywem, ale nie te z chmurami tylko z piaskiem... pewnie niebawem cos jeszcze dorzuce
_______
.
~tomasz2006    05.01.2009 @11:40:43
witam przy f 1,4 rozmywa i nie jest super ostre, przy 3,5 lub 4 jest6 ok na tym szkle. niewiem jak to zrbić by przy f1,4 by było sotro
~lilaaa    05.01.2009 @11:16:06
a gdzie Ty czerwone ciapki widzisz, hmm? czyżbym oślepła do reszty? :P
_______
.
~lilaaa    05.01.2009 @11:13:27
no ja jestem z niego bardzo zadowolona i ostatnimi czasy wiekszosc fot nim robie. mogłby byc faktycznie jasniejszy, tylko jasniejszy byl odpowiednio drozszy i dlatego jest ciemniejszy
_______
.
~lilaaa    05.01.2009 @10:57:30
bo pani ratowniczka ma takie widzimisie i podoba jej sie ostatnio kolorowy szum panie nieratowniku ale wiem, że wielu się to niepodoba i pewnie mi sie za to dostanie, ale co tam
a szkiełko to takie cos: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

p.s. a fota robiona z mola, w "pięknym" miescie Kołobrzeg :D
niestety nie jestem ratowniczka
_______
.
~FridaM    05.01.2009 @10:07:12
Ta rama to specjalnie , na specjalną dedykację dla przemiłej osoby.Ja ramek nie lubię.Jutro może będzie bez ramki...
Pozdrawiam i dziękuję
Poprzednia strona 1 ... 3 4 5 6 7 ... 56 Następna strona
© 2001-2017 Grupa Onet.pl SA - digart.pl v.6
RSS Wszelkie materiały i wypowiedzi zamieszczone w serwisie należą do ich autorów. Grupa Onet.pl S.A. i zespół digart.pl nie odpowiadają za ich treść.
strona główna | regulamin | zasady korzystania | faq | załoga | RSS | reklama | kontakt